Quantcast
Channel: Alaston kriitikko
Viewing all 496 articles
Browse latest View live

Julkaistua 720 & Näyttelykuvia 1014 & Virossa 170: Virolaisen grafiikan voittokulkua

$
0
0
Eilen vietettiin Galleria Kajasteessa virolaisen Olemisen äärellä -grafiikkanäyttelyn (12.–29.11.) avajaisia. Näyttely on kiertänyt Suomea ja päättyy nyt Helsinkiin. Näyttelyyn liittyen minulta tilattiin Tuglas-seuranElo-lehteen (5/85) taustoittava juttu. Huomasin nyt jälkikäteen, että taustoitin asiaa vähän siihen malliin, että ei se tähän näyttelyyn – joka muuten kannattaa ehdottomasti käydä katsomassa, niin hieno se on – hirvittävän hyvin istu, mutta tukeepahan asiaa kuitenkin. Tässäpä se:

Virolaisen grafiikan voittokulkua

Vuoden 2015 eri puolilla Suomea kiertänyt, virolaista grafiikkaa esittelevä näyttely Olemisen äärellä sisältää teoksia 23 virolaiselta graafikolta. Mukana on sekä asemansa vakiinnuttaneita mestareita että nuoria tulevaisuuden tekijöitä.

Virge Jõekalda (s. 1963), Longing for the Spring, 2012.

Taidegrafiikan asema on virolaisessa taiteessa ollut aina vahva. Onkin ehkä syytä palata ensin historiaan. Kaikki vähänkin virolaista taidetta harrastavat tuntevat Eduard Wiiraltin (1898–1954), Pariisissa vuosina 1925–39 vaikuttaneen mestarin, joka on epäilemättä Viron kansainvälisesti tunnetuimpia taiteilijoita. 
Mutta on syytä tarkastella muitakin Wiiraltin aikalaisia, joista jotkut olivat hieman vanhempiakin. Neuvostoaika opetti monet suomalaiset pitämään – toisinaan ärsyttävän holhoavastikin – virolaisia vähäosaisempina serkkuina, mutta on syytä painottaa myös sitä, miten reaaliaikaisesti virolainen taide on ottanut kantaa maailman muuhun taiteeseen, jopa neuvostoaikana. Mutta myös ennen sitä. Suomalainen unohtaa helposti sen, että esimerkiksi erilaiset eurooppalaiset avantgardevirtaukset saapuivat Viroon jo 1910–1920-lukujen taiteessa – aikana, jolloin Suomessa ei vielä osattu unelmoidakaan sellaisesta kubismista ja konstruktivismista, joita Virossa tuolloin alettiin harjoitettiin.
Historiaa ei kannata ottaa esiin pelkän esiin ottamisen takia. 1920-luvulla Tartossa virinnyt avantgarde elää virolaisessa taiteessa edelleenkin monenlaisina säikeinä. Vuonna 1923 syntynyt Eesti Kunstnikude Rühm toi monia sekä keskieurooppalaisia että venäläisiä virtauksia Viron taiteeseen, ja kun ne neuvostoaikana lakaistiin maton alle, oli suorastaan luonnollista, että ne alkoivat elää omaa, osin maanalaista elämäänsä nuoremman polven toimesta. 1920-luvun ryhmäläiset – Jaan Vahtra (1882–1947), Eduard Ole (1898–1995), Friedrich Hist (1900–1943), Felix Randel (1901–1977), Hendrik Olvi (1894–1972), Arnold Akberg (1894–1984), Edmond Arnold Blumenfeldt (1903–1946), Juhan Raudsepp (1896–1984) ja Märt Laarman (1896–1979) – ovat jättäneet syvän jäljen virolaiseen kuvamaailmaan, myös taidegrafiikkaan. Kyse oli myös soveltavasta ulottuvuudesta: esimerkiksi virolainen kirjakuvitus ja kansitaide saivat varsinkin Vahtran ja Laarmanin myötä aivan uusi ulottuvuuksia, joiden perinnöstä nautimme edelleenkin. Tähän joukkoon voi lisätä vielä yhden avantgardistin lisää: taidemaalari ja -graafikko Ado Vabbe (1892–1961). 
Ei ole mitenkään liioiteltua todeta, että ilman EKR:ää esimerkiksi nykyään vaikuttavien Leonhard Lapinin, Tõnis Vintin, Raul Meelin ja Siim-TanelAnnusin teokset olisivat todennäköisesti täysin toisenlaisia.


Virolaisen taidegrafiikan vahvuuteen on toki muitakin syitä kuin pelkkä pitkälle yltävä historiallinen lataus. Lyhyemmän lähihistorian voima on osin selitettävissä institutionaalisista syistä – jotka nekin on palautettavissa osin neuvostoaikaan. Vuonna 1968 alkunsa saaneen Tallinnan grafiikkatriennaalin merkitys on ollut mittava. Alkuun triennaali pitäytyi virolaisessa taiteessa ja eteläisissä naapureissa, mutta 1980-luvulta alkaen se on ollut varsin kansainvälinen saavuttaen myös nopeasti kansainvälisen aseman yhtenä maailman merkittävistä grafiikkatapahtumista. Tämän myötä osallistujien maantieteellinen kirjo on ollut varsin laaja. Tapahtuman houkuttelevuus on luonnollisesti tuonut mukanaan sen, että laadusta ei ole koskaan tarvinnut tinkiä. Kaikki uusimmat kehityskulut – niin innovatiivisten tekniikoiden kuin ajankohtaisten teemojenkin osalta – ovat taanneet sen, että sekä virolainen taideyleisö että taiteilijat ovat olleet taidegrafiikan suhteen hyvin ajan hermolla. 
Virolaisessa taide-elämässä oli 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa omat kipupisteensä, joiden myötä juopa vanhempien mestareiden ja nuoremman maailman taidemetropoleihin suuntautuneen nuoremman tekijäkaartin kanssa syveni hetkeksi ja jolloin edeltävien polvien pioneeripanosta taiteen vapauden puolesta ei ehkä osattu arvostaa tarpeeksi, mutta tämäkin on tasoittunut – osin Suomea nopeammin.
Virolaiset taiteilijat ovat oppineet elämään kollegiaalista taide-elämää toistensa kanssa, eikä esimerkiksi ikärasismi tunnu nykyään olevan kovinkaan suuri ongelma. Olemisen äärellä -näyttelyssäkin oli mahdollista nähdä vaikkapa Viron taiteen grand old ladynVive Tollin (s. 1928) teoksia sulassa sovussa 1980-luvun lopulla syntyneiden Hannah Harkesin (s. 1989), Gudrun Heamägin (s. 1989) ja Lauri Koppelin(s. 1986). 

Menin kadulle kuvaamaan avajaisiaikkunan läpi – siis röökille –, ja tähän kuvaan loppui nykyisen digipokkarinitarina. Pudotin sen nimittäin katuun, ja se hajosi. Vasemmalta galleristi Anna-Maija Kajaste, Tuglas-seuran toiminnanjohtaja Jaana Vasama, kriitikkokollegani Heikki Kastemaa ja avajaispuheen pitänyt taidegraafikko Päivikki Kallio (s. 1952), joka muuten on opiskellut Tallinnan taideakatemiassa ja joka piti hyvän kaksikielisen puheen, jota innostuin kiittämään viroksi: "Sa rääkid nagu Kekkonen Tartus, suur tänu." 

Mutta onko virolaisella taidegrafiikalla yhteistä nimittäjää? Mikä siinä on virolaista? Vanhempien tekijöiden suhteen on helppoa palata vielä neuvostoaikaan. Virolaisista taiteilijoista tuli ahdistavassa ja kontrolloivassa yhteiskunnassa mestareita luomaan piilomerkityksiä ja muutenkin tarinoita, joihin sensuurin oli vaikea puuttua. Oli myös helppoa piiloutua yksityisiin maailmoihin, joissa eksistentiaaliset kysymyksiin haettiin vastauksia usein vailla ilmeistä yhteiskunnallista kontekstia. Myös luontosuhteella on aina ollut merkittävä osuus virolaisessa grafiikassa. Luonto on aina tarjonnut ”luonteva” pakopaikka, ja tämä koskee varmaan laajemminkin virolaista kulttuurielämää, mikä näkyy monin tavoin edelleenkin. Olen monesti päätynyt siihen ajatukseen, että virolaiset ovat animisteja. Heidän puillaan ja kivillään on sielu edelleenkin – paljon voimakkaammin kuin suomalaisilla. Tämä näkyy myös siinä, miten voimakkaasti kansanperinne elää virolaisessa taiteessa. Taidegrafiikassa ei tosin ole sellaista suoranaista kansanperinteeseen pohjaavaa liikettä kuin musiikissa, mutta säikeitä tästä näkyy monen tekijän töissä.
Nuorempi virolaisten taidegraafikoiden polvi on ymmärrettävästi suuntautunut jo voimakkaammin muualle globalisoituneeseen maailmaan, mutta heilläkin tuntuu olevan taipumus iän ja viisauden myötä palata omalle maaperälleen. En esimerkiksi voi välttyä vertaamasta Gudrun Heamägin Tallinnan muuttuvaan kaupunkiin liittyvä tematiikkaa nuoren Leonhard Lapiniin. Molempien rinnastusmateriaaliksi voi lukea yhtä hienoimmista virolaisista romaaneista, johon palaan vähän väliä: Mustamäen ihmiskohtaloita sekä itse Mustamäkeä paikkana kuvaava Mati UntinSyystanssi (Sügisball 1979, suom. 1980). Kaikissa näissä yhdistyy se perusluonne, jota ehdotan virolaisen taidegrafiikan yhteiseksi nimittäjäksi: metafyysisen tilan taju, elämän eksistentiaalisten ongelmien monipuolinen ristivalaisu ja absurdin taju, jolla on epäilemättä vahvat juuret neuvostotodellisuudessa mutta myös nykymaailman menossa, jossa ihmisten esittämät peruskysymykset saavat jatkuvasti kummallisia vastauksia ja jonka koneistojen ahdistavuus tuntuu sekin vain jatkuvan – oli vallassa mikä taho hyvänsä. 

Sipilän hallituksen kulttuuripolitiikkaa 7: Kirje oikeuskanslerille

$
0
0
Vähän jopa hävettää. Olen nimittäin tänään jo toisen kerran tänä vuonna tehnyt kantelun oikeuskanslerille. Olen koko aikuiselämäni sanonut keskustelukumppaneilleni, että olen elämässäni enemmän kiinnostunut moraalista kuin juridiikasta. Jos soittaisin kapakassa jurrissa suutani jollekin ja hän vetäisi minua turpaan, löisin joko takaisin tai sitten lähtisin karkuun. Juristia en voisi koskaan kuvitella huhuilevani apuun.
Ensimmäinen kantelu 13.6. oli hieman ilkikurisen performatiivinen, mutta nyt on veren maku suussa. Kyse on opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasosen (kok.) avoimesta kirjeestä (27.10.) yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen johdolle. Tein aiheesta jo kolumninkin (29.10), jossa totesin muun muassa: "Maalaisjärkeni käskee minun toteamaan tämän toiminnan – ja muun muassa Grahn-Laasosen kirjeen osana sitä – olevan selvästikin perustuslain vastaista. Poliittisesti ohjaillun rahoituksen lisääminen ja sen valjastaminen markkinoiden palvelukseen ei voi missään mielessä olla 'vapauden turvaamista'."


Nyt olen pähkäillyt asiaa pari viikkoa – ja olen koko ajan tullut vihaisemmaksi. Olen täysin vakuuttunut siitä, että opetus- ja kulttuuriministeri – siis juuri se henkilö, jonka pitäisi olla takaamassa ja tukemassa tieteen ja ylimmän opetuksen perustuslaillista vapautta – toimi nimenomaan perustuslain vastaisesti kirjoittaessaan kirjeensä. Pakkohan siitä on olla joitain seuraamuksia. Poliittiset seuraamukset ovat onneksi jo kehittymässä lujaa vauhtia.

Tällainen teksti lähti Jaakko Jonkalle:

Kantelun aihe: Sanni Grahn-Laasosen OKM:n nettisivuilla 27.10 julkaistu 'Opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasosen avoin kirje yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen johdolle' 

Katson että Grahn-Laasosen kirje on perustuslain 16. pykälän ("Tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus on turvattu") vastainen.
Esimerkiksi edellisestä yliopistolain muutoksesta vuonna 2010 todetaan OKM:n sivuilla: "Yliopistoja ei enää kehitetä osana valtionhallintoa, vaan tutkimuksen ja opetuksen näkökulmista." Grahn-Laasosen kirje rikkoo räikeästi tämän ajatuksen henkeä.
Grahn Laasonen toteaa kirjeessään: ”Valmistaudumme tukemaan yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen työnjaon selkeytymistä, poisvalintoja, yhdistymisiä ja muuta rakenteellista kehitystä, osaamiskeskittymien syntyä ja profiloitumista strategisella rahoituksella, jonka osuutta yliopistojen rahoituksesta varaudutaan kasvattamaan. Strategista rahoitusta on jaossa suhteessa tekoihin ja muutokseen.”
Samalla kun valtio leikkaa yliopistoilta perusrahoitusta, aikoo se lisätä korvamerkittyä – siis poliittisesti ohjailtua – strategista rahoitusta, jonka ehdoksi Grahn-Laasonen kuin uhkaillen asettaa "teot ja muutokset". Näitä ei kovin tarkkaan eritellä, mutta toisaalla kirjeessä mainitut "vahvemmat elinkeinoelämäyhteydet ja tutkimustulosten parempi hyödyntäminen ja kaupallistaminen" ovat selkeästi tällaiseksi tulkittavia.
Grahn-Laasonen kytkee vaatimukset – selkeästi jälleen perustuslain vastaisesti – hallituksen omiin, poliittisiin laadittuihin kärkihankkeisiin: ”Näiden työnjakoon ja rakenteisiin liittyvien uudistusten lisäksi odotamme teiltä osana tulosneuvotteluja tekoja hallituksen kärkihankkeisiin liittyvien konkreettisten tavoitteiden edistämiseksi.” Sama ajatus toistuu myös toisen kerran: ”Valmistelemme uudistuksia rahoitusmalliin. Uudistamisessa otetaan huomioon hallitusohjelman tavoitteet laadun, tehokkuuden ja vaikuttavuuden vahvistamiseksi.” Grahn-Laasonen ilmoittaa siis suoraan, että tulevaisuuden rahoitus on riippuvainen hallitusohjelman tavoitteista. Näin eivät yliopistojen autonomia sekä tieteen ja ylimmän opetuksen perustuslaillinen vapaus voi toteutua.
Opetus- ja kulttuuriministerin pitäisi kaiketikin olla se ylin taho, joka vastaa tieteen ja ylimmän opetuksen perustuslaillisesta vapaudesta. Grahn-Laasosen kirje on kuitenkin selkeästi nimenomaan rajoittamassa ja uhkaamassa tätä vapautta, joten katson oikeuskanslerin lausunnolla asiasta olevan suuren merkityksen suomen tieteen ja yliopisto-opetuksen tulevaisuuden kannalta.

PS. Saa jakaa minne tahansa. Pannaan Grahn-Laasosen – ja SSS:n karmiva sivistyspolitiikka – koville!

Riihimäen taidemuseo vaarassa

$
0
0
Toukokuussa tänä vuonna olin blogissani profeetallinen. Sipilän hallitusohjelman innoittamana kirjoitin näin: "Nyt voidaan kunnissa helpommin laittaa vastakkain vaikkapa vanhainkoti ja teatteri. Sen verran hevosmies olen, että pannaan veikaten: seuraavan neljän vuoden aikana Suomessa lopetetaan yksi kunnallinen teatteri ja yksi kunnallinen taidemuseo." Sen verran olin väärässä, että veikkasin Kajaanin taidemuseon olevan se ensimmäinen. Nyt se näyttääkin olevan Riihimäen taidemuseo.
Tässä tuore nettiadressi:


Tästä linkistä voitte käydä allekirjoittamassa. Ihmisten mielenilmauksilla on ainakin toisinaan väliä.


PS. Mainittakoon, että pöytäkirjoista viime kuulta selviää muun muassa tämä: "Jari Heikkinen esitti, että Riihimäen taidemuseo lopetetaan ja Vähäjärven kokoelma luovutetaan muualle." Heikkinen on persu ja sivistyslautakunnan varapuheenjohtaja. Tässä Fb-seinä, jonne voi halutessaan varmaankin lähettää sivistystahtoon liittyviä  terveisiä.

Loppuuko Kotkan Galleria Uusikuva?

$
0
0
Satunnainen tapaaminen entisen kotkalaisen taiteilijan kanssa sai minut palaamaan viime kevääseen. Kotkan kaupungin talouden tasapainottamista koordinoiva ohjausryhmä käsitteli 20.4.2015 kaupunginjohdon esitystä lähes 11 miljoonan euron säästöistä, joita aletaan toteuttaa jo tämän vuoden aikana. 
Säästölistalla on myös Kotkan keskeinen nykytaidetta esittelevä Galleria Uusikuva. Näin sanotaan kaupungin tiedotteessa 21.4.: "Museotoiminnasta saadaan noin 150 000 euron säästöt, mihin sisältyy Galleria Uusikuvan lakkauttaminen ja tilan myyminen sekä museotoimen uudelleenorganisointiin liittyviä henkilöstöjärjestelyjä." 


Taistelua galleriasta on käyty jo vuosia. Yle esimerkiksi uutisoi asiasta ja Kotkan Taiteilijaseuran reaktiosta 2.11.2011. Tässä linkki. Sitten kaupunginhallitus päätti myydä tilat. Yle uutisoi Kotkan Taiteilijaseuran reaktiota jälleen 8.6.2012. Tässä linkki. Tilaa ei ole vieläkään myyty, mutta se on ollut ns. hiljaisessa myynnissä. Yle uutisoi asiasta taas 29.6.2015. Tässä linkki.
Viime vuoden helmikuussa gallerian yhteyteen avattiin taidelainaamo. Tästä linkistä Ylen uutinen. Lainaamo on osa Kaakon taidelainaamoa, jossa ovat mukana lisäksi Kouvola ja Lappeenranta. Keskustelin tänään puhelimessa Kotkan Taiteilijaseuran puheenjohtaja Timo Mähösen (s. 1960) kanssa, ja hän kertoi lainaamonkin juuri alkaneen saada kunnolla ilmaa siipiensä alle.
Nyt tätä kaikkea ollaan siis tuhoamassa. Suhmurointia on piisannut, ja tilanne on ollut koko ajan vähän auki – mikä sekin epäilemättä vaikuttaa toimintaan. Tällä tietoa Uusikuvan viimeinen näyttely on ensi vuoden elokuussa. Sovitut näyttelyt siis pyritään pitämään.


Kulttuuriskandaaliksi asian tekee se, että Uusikuva on – Kotkan Valokuvakeskusta lukuun ottamatta – Kotkan ainoa uskottava nykytaiteen esittelypaikka. Kotka on nimittäin toinen niistä yli 50 000 asukkaan suomalaiskaupungeista, missä ei ole lainkaan taidemuseota. Toinen on Seinäjoki. Molempiin sitä on pitkään yritetty saada – Kotkaan muun muassa Ahti Lavosen (1928–1970) johdolla silloin, kun hän joskus nuorena miehenä vaikutti Kotkassa – mutta turhaan. 
Uusikuvan kohtalo on siksikin surullinen, että gallerian näyttelypolitiikkaa on aina ollut vakaan laadukasta, ja sitä voi hyvällä syyllä pitää valtakunnallisestikin merkittävänä galleriana, jonka esiintyminen taiteilija CV:ssä on ollut arvokas asia. Tätä ja esimerkiksi sen tuomaa imagovoittoa ne eivät taida Kotkassa nyt oikein tajuta. Sitä paitsi Uusikuvan tilakin on erittäin hyvä galleriatila. Gallerian ja varastotilan yhtiövastike vuodessa on muuten noin 36 000 euroa. Oikean kaupungin kulttuuribudjetissa siis melko pieni menoerä, mutta sekin on todettu liian isoksi.
Ilman taidemuseotakin Kotka on ollut tähän asti uskottava taidekaupunki, mitä on vahvistanut myös Kotkan veistospromenadi. Nyt tämä kaikki on vaakalaudalla.
Minulla on nyt ehdotus kotkalaisille taidetoimijoille. Perustakaa välittömästi nettiadressi, jota aletaan tehokkaasti jakamaan somessa ja erilaisten taidetoimijoiden avulla muun muassa blogeissa. Ainakin minä lupaan kaiken tukeni. Kerätään siihen valtakunnallisesti sellaiset vähintään tuhat nimeä, mukana paljon taidevaikuttajia. Ehkä Kotkan kaupungillakin voidaan silloin tajuta, että kyse on Kotkan imagosta, mutta ei pelkästään Kotkasta, vaan yhteisestä projektista, jolla yritetään pitää huolta maamme kultuurielämästä kaiken kurjistamisen keskellä. Siinä Kotkakin voi olla mukana, jos haluaa olla kulttuurikaupunki. Ja sillä me sitä SSS:n toivomaa innovatiivista nousuakin tähän maahan saavutamme. 
Tämä pelastusoperaatio olkoon yksi ruohonjuuritason kärkihankkeista kuvataiteen saralla.
Siis toimintaan!

Pieni ratkaiseva hetki

$
0
0
Ei tämä sommittelullisesti kovin hyvä kuva ole, mutta pieni ratkaiseva hetki siinä ehkä kuitenkin on. Etsin vanhalta, miltei romuttuneelta tietokoneeltani tiettyjä kuvia ja törmäsin tähän sattumalta. Tuli tosi lämmin ja nostalginen olo. Ajattelin vain nyt jakaa tämän niille, joilla on Leena Peltolasta (1921–2008) hyviä muistoja. Olen näköjään ottanut sen 18.6.2008. Syksyllähän Leena sitten kuoli.


Leena käveli Radek Grytan (s. 1955) veistoksen alta, ja osuin sattumalta kohdalle – huusin häntä kyllä pysähtymään, kun näin kuvan heti mielessäni. Kyseessähän oli EMMA:n puuveistosnäyttely Puu veistäjän käsissä (18.6.–31.8.2008), joka taisi olla viimeinen Leenan kuratoima näyttely. Toimin tuolloin jonkinlaisena epävirallisena apukuraattorina Leenalle eli käytännössä opetin häntä hakemaan kiinnostavia nuorempia puuta käyttäviä kuvanveistäjiä netin kautta – hän kun ei ollut kovin innokas tietokoneihminen. Vanhemmat veistäjät hän kyllä tunsi miltei teos teokselta – hänellä oli nimittäin järkyttävän hyvä kuvamuisti. Hän saattoi ilman mitään snobbailua todeta kuin ohimennen: "Kai muistat senteoksen siitä vuoden 1972 näyttelyluettelosta?"
Kirjoitin myös taiteilijaesittelyt näyttelyn luetteloon. Hieno projekti, jota vieläkin aika usein muistelen ilolla.

Julkaistua 721 & Virossa 171: Taidetta ja kauraryynejä

$
0
0
Suomen Taideyhdistyksen jäsenlehti (2/15) kuuluu ilmestyneen viime viikolla. En ole lehteä nähnyt, mutta kirjoitin siihen pienen raportin siitä, kun olin yhdistyksen taideretken oppaana Virossa viime kesäkuussa:

Taidetta ja kauraryynejä

Suomen Taideyhdistys järjesti jäsenmatkan Viroon 6.–7.6.2015. Olen harrastanut koko 2000-luvun aktiivisesti Viron taidetta, ja siksi oli ilo toimia kiinnostuneen ja motivoituneen ryhmän matkaoppaana. Kun kiinnostus on vakava, on myös helppo suunnitella taiteentäyteinen ohjelma. 
Lauantaina kävimme läpi Tallinnan taidetarjontaa. Ensimmäinen kohteemme oli Pietari Suuren rakennuttaman Kadriorgin barokkipuiston reunamalla sijaitseva Kumu, vuonna 2006 ovensa kävijöille avannut Baltian suurin taidemuseo.
Kumun näyttelytarjonta on ollut alusta alkaen varsin monipuolista. Taiteen eri aikakaudet sekä tyylilajit ovat esiintyneet sulassa sovussa. Niin nytkin.
Aloitimme peruskokoelmista ja yleisesittelystä. Oppaanamme toimi kokenut ja huumorintajuinen Urmas Orek, joka johdatti ryhmämme Viron taiteen toisinaan traumaattisiinkin vaiheisiin. 
 
Urmas kertoo Stalinista.

Peruskokoelmien lisäksi oli tarjolla ulkomaista taidetta: jo Helsingissä nähty häkellyttävä Hilma af Klintin näyttely, mittava kokoelma tšekkiläistä surrealismipainotteista avantgardevalokuvaa vuosilta 1922–50 – sankarinaan Jaromir Funke, yksi suurista klassikoista. 
Esillä oli myös uutta näkökulmaa virolaisen taiteen lähihistoriaan: Taidevallankumous 1966 -näyttelyssä oli rekonstruoitu Neuvostoliiton kulttuuripolitiikan äkillisen suojasään tuottamat neljä merkittävää virolaisnäyttelyä. Lisäksi esillä oli pienimuotoinen näyttely Mustan neliön metamorfoosit, jossa esiteltiin Kazimir Malevitšin legendaarisen Mustan neliön (1915) vaikutusta Viron taiteeseen. Näin saimme jo esimakua myös Virossa venäläisen avantgarden perintöä ylläpitäneestä Leonhard Lapinista, joka oli odottamassa meitä sunnuntaiaamuna. 
Nykytaiteen galleriassa oli lisäksi vielä Marko Mäetammin ja yhdysvaltalaisen, osin virolaistaustaisen Raymond Pettibonin arkista elämää rankasti kommentoiva näyttely. 
Tarjontaa siis riitti, ja ryhmämme jakautuikin lopulta eri tahoille omien mieltymysten mukaan. 
Ei ole lainkaan liioiteltua todeta, että todellisuudessa Kumu on yleensä kokonaiseksi päiväksi täysin riittävä matkakohde. 
Emme kuitenkaan saanet taiteesta tarpeeksemme. Tallinnan Taidehallissa (Tallinna Kunstihoone), yhdessä kaupungin merkittävimmistä funkisrakennuksista, sekä kahdessa sen hallinnoimassa galleriassa – Kunstihoone galerii ja Linnagalerii – oli esillä Viron taiteilijaliiton kevätnäyttely. Liiton kevätnäyttelyiden perinne juontaa juurensa aina 1930-luvulta saakka. 
 
KuKu Kohvikissa oli hädin tuskin aikaa käydä virvoittavalla.

Mittava, jos toki hieman levoton näyttely oli hyvä läpileikkaus Viron nykytaiteeseen. Ilahduttavaa Viron taide-elämässä on ikärasismin puute: mukana oli vähän yli parikymppisiä taiteilijoita sulassa sovussa nestoreiden kanssa – vanhin oli jo 90:n vuoden kieppeillä. Suomessahan vanhemmat mestarit eivät esimerkiksi STS:n vuosinäyttelyihin juurikaan osallistu. 
Sunnuntaina lähdimme bussiretkelle noin 75 kilometrin päässä Tallinnasta pohjoisrannikolla sijaitsevaan Viinistuun. Siellä sijaitsee Viron merkittävimmän taiteenkeräilijän, liikemies Jaan Manitskin kokoelmilleen rakentama museo, joka toimii myös teatteriesitysten ja erilaisten tapahtumien paikkana. Manitski on kerännyt virolaista taidetta kattavasti aina 1800-luvulta nykyaikaan saakka. Suomessa varmaankin tunnetuin virolaistaiteilija Leonhard Lapinliittyi seuraamme bussimatkalle, ja hän pitikin yhtämittaista innostavaa luentoa koko matkan. 

Leonhard Lapin (s. 1947) opastustöiden tiimellyksessä.

Manitski itse esitteli kokoelmiaan ja kertoi myös elämänvaiheistaan. Pikkulapsena Suomen kautta Ruotsiin emigroitunut Manitski teki uudessa kotimaassaan omaisuuden, muun muassa Abban rahojen sijoittajana. Hän palasi vuonna 1989 vanhaan kotikyläänsä ja avasi museon vuonna 2003. Virossa hän toimi ensin herkkusieniviljelijänä ja sitten laajensi liiketoimintaansa – olipa hän jonkin aikaa 1990-luvulla Viron ulkoministerikin. 
Viinistun retken jälkeen ravitsimme itseämme läheisessä Altjan krouvissa nauttien perinteisestä virolaisruoasta. Lautasella oli urvapuderia: kauraryynejä ja silavaa sienikastikkeella. Keinuimme myös kyläkeinussa, jota EU-säännökset eivät vielä olleet saaneet toimimattomaksi. 

Tältä näyttää urvapuder. Vähän samalta se maistuukin.

Päästyämme takaisin Tallinnaan kävimme vielä ryhminä Lapinin pikkuruisessa työhuoneessa Taidehallin yläkerrassa – vuoroaan odottavat saivat aistia taiteilijaelämää Taidehallin alakerran KuKu-kahvilassa, missä vanhemmilla virolaistaiteilijoilla on edelleen tapana istua – on ollut jo 1930-luvulta alkaen.
Yksi päivä ei Tallinnan taide-elämässä riitä mihinkään. Kaksi päivää jättää sekin vielä janon. Pienen sivistysmaan taide-elämä on uskomattoman rikasta.

Julkaistua 722: Ratkaisevan hetken mestari

$
0
0
Viime keskiviikon Kirkko ja kaupungissa (44/15) ilmestyi juttuni Henri Cartier-Bressonin (1908–2004) näyttelystä Ateneumin taidemuseossa (23.10.2015–31.1.2016). Alkuperäinen otsikkoni – "Faktat eivät ole kiinnostavia"– oli lainaus itse mestarilta, mutta kai lehti sitten halusi informatiivisemman, tosin kliseisemmän:

Ratkaisevan hetken mestari

Ranskalainen valokuvan mestari Henri Cartier-Bresson (1908–2004) on melko outo tapaus – sekä kuvajournalistina että valokuvataiteilijana. Valokuvan historia on toistellut lukuisia sitaatteja, joissa mestari suorastaan kieltää lajinsa. Lopulta hän lakkasi kuvaamasta, sanoutui irti Magnumista ja keskittyi 1970-luvulta piirtämiseen ja maalaamiseen.
Kuvajournalistina Cartier-Bresson on yksi maailman suurista. Hän aloitti maailmanmatkaamisen jo 1930-luvulla ja onnistui usein olemaan paikalla juuri silloin, kun maailmanhistoriaa kirjoitettiin: Intiassa hän valokuvasi Gandhia juuri ennen tämän salamurhaa, Kiinassa hän dokumentoi kommunistien valtaannousua, Indonesiassa hän seurasi maan itsenäistymistä. Vuonna 1947 hän oli perustamassa edelleenkin toimivaa kuvatoimistoa Magnum Photos  – mukana oli toinen valokuvan legenda Robert Capa (1913–1954). Journalistina Cartier-Bresson ei kuitenkaan itseään pitänyt. Hän jopa totesi: ”Faktat eivät ole kiinnostavia.” 

The Berlin wall. West Berlin, West Germany, 1962, © Henri Cartier-Bresson / Magnum Photos.

Taiteilijana Cartier-Bressonin juuret ovat 1920-luvun pariisilaisessa André Lhoten (1885–1962) akatemiassa, missä hän oppi kuivakkaa akateemishenkistä, kubistispohjaista maalausta. Myöhemmin kuvaan tuli mukaan surrealismi, jolle hän pysyi uskollisena lopun elämänsä – tosin omaan tyyliinsä hän ei juurikaan arvostanut surrealistista maalaustaidetta. 
Vähänkin valokuvausta harrastanut osaa yhdistää Cartier-Bressoniin ilmaisun ”ratkaiseva hetki” – ja samaa nimeä englanniksi kantoi myös hänen ensimmäinen merkittävä valokuvakirjansa vuonna 1952. Ratkaisevasta hetkestäkin on käyty jo lukuisia teoreettisia keskusteluita. Maallikolle se tuntuu usein olevan vain sitä, että ihmiset on saatu kuvassa pysäytettyä usein vähän hassulla ja kiinnostavalla tavalla. Cartier-Bresson itse on todennut, että valokuva oli hänelle sitä, että sekunnin murto-osassa tunnistaa sekä tapahtuman merkityksen että niiden muotojen järjestymisen, jotka antavat tapahtumalle asianmukaisen ilmaisun. Cartier-Bresson rakasti siis sekä ihmisiä että geometriaa, mikä varmaankin tuottaa kuvassa tietyn ristiriidan, mutta juuri ristiriidoista ja niiden tuottamista jännitteistä kiinnostava taide on aina syntynyt. 

Leningrad, Russia, 1973, © Henri Cartier-Bresson / Magnum Photos.

Ateneumin mittava näyttely on koottu Ranskassa jo vuonna 2003 ja on kiertänyt siitä saakka ympäri maailmaa. Cartier-Bresson itsekin ehti osallistua sen suunnitteluun. Maantieteellisesti rakennettu näyttely korostaa hänen rooliaan kuvajournalistina. Varsin kiinnostavaa onkin katsoa kuvia, jotka on kuvattu samoissa maissa eri aikoina – esimerkiksi Neuvostoliitossa vuosina 1952 ja 1974. Yhdysvalloissa hän kierteli useaan otteeseen. Cartier-Bresson on itse todennut: ”Mikään ei ole paljastavampaa kuin verrata maata omaan itseensä, vangita erot ja pyrkiä löytämään jatkuvuus yllätysten keskeltä.” Ennen kaikkea hän on kykeni aina löytämään arkisen ihmisen maailmanhistorian tapahtumien keskipisteestä – usein lempeän huumorin ja toisinaan lievän alakulon ryydittämänä. 
Kaikkein merkittävin jatkuvuus lienee arjen ja ihmiselon kauneuden tunnistaminen sekä niiden ratkaisevien hetkien tallentaminen merkityksiä tihentävällä tavalla.

Julkaistua 723: Miten taiteilijan pitäisi ansaita palkansa?

$
0
0
Eilen olin Työväenliikkeen kirjastossa, missä julkaistiin Työväentutkimus 2015– vuosikirja, vuosikirja jonka julkaiseminen aloitettiin jo 1980-luvulla. Oli hauska olla mukana näinperinteisessäjoukossa. Olin kirjoittanut vuosikirjaan pyynnöstä yhden kirja-arvostelun:

Miten taiteilijan pitäisi ansaita palkkansa?


Art Workers. Material Conditions and Labour Struggles in Contemporary Art Practice. Edited by Erik Krikortz, Airi Triisberg & Minna Henriksson. Nordic-Baltic Art Workers’ Network for Fair Play 2015.

Onko taiteilija yrittäjään rinnastettavissa oleva henkilö, joka saa mainostaateoksiaan ilmaiseksi taidemuseoissa myydäkseen niitä sittemmin markkinoilla? Näin kysyy prahalainen taidetyöläisaktivisti Tereza Stejskalová pohjoismais-balttilaisten taideaktivistien tuottamassa kirjassa Art Workers, jossa yritetään hahmottaa prekariaattiin kuuluvien taidetyöläisten asemaa oikeistolaistuvassa maailmassa. 
Taiteilijan sijoittumista talouden rakenteisiin ollaan koko 2000-luvun ajan väännetty kohti yrittäjyyttä – myös opetus- ja kulttuuriministeriön toimesta. Hieman kärjistäen voisi todeta, että 2000-luvulla taiteilija on siirtynyt köyhästä tai työttömästä vapaan ammatin harjoittajasta huonosti menestyväksi yrittäjäksi. Kasvavaan prekariaattiin kuuluvat taiteilijat ovat myös ajautuneet asemaan, jossa he tipahtavat eri luukkujen väliin. Taiteilijoiden sosiaali- ja eläketurva on enimmäkseen hunningolla. Tosin eläketurvassa on tapahtunut myönteistä kehitystä, mutta sekin koskee vain vuosiapurahaa saavia taiteilijoita, joiden eläkevakuutus hoituu Melan kautta. Moni jää ulkopuolelle.
Yhteiskunnalliset muutokset alkavat usein yksittäisistä epäkohdista.
Taiteilijoiden huoli on viime aikoina ollut se, että he joutuvat tekemään työtään ilmaiseksi. Olisi esimerkiksi täysin käsittämätöntä, jos Kansallisoopperan laulajien pitäisi laulaa ilmaiseksi. Toisin on Kansallisgalleriassa: taiteilijalta odotetaan ilmaista työpanosta kuin luonnostaan. 
Muutamaa huippugalleriaa lukuun ottamatta taiteilija joutuu maksamaan näyttelystään vuokran, mikä koskee myös taiteilijoiden itsensä omistamia – esimerkiksi kaikkien liittojen – gallerioita. Keski- ja Etelä-Euroopassa ei toimita näin. Jos rahavirtoja tarkastelee hieman toisenlaisesta vinkkelistä, taiteilijan saama työskentelyapuraha onkin Suomessa usein käytännössä galleristien saamaa vuokratukea. 
Toki taiteilijat saavat – eivät aina – töidensä esittämisestä Kuvasto-korvauksen, mutta se on häviävän pieni. Kyseessä ei sitä paitsi ole korvaus työstä vaan tekijänoikeuskorvaus. 
Ruotsissa on siirrytty ns. MU-sopimukseen, joka velvoittaa julkista tukea saavat laitokset maksamaan taiteilijoille korvausta näyttelyistä. Yleissopimus takaa taiteilijoille korvauksen paitsi teosten esittelystä myös tekemästään työstä valtion rahoittamissa näyttelytiloissa. Tätä mallia ajavat Suomessakin Suomen Taiteilijaseura ja Ornamo. Erik Krikortz varoittaa Art Workers -kirjassa liiasta optimismista ja antaa käytännön esimerkkejä siitä, miten MU on myös epäonnistunut – muun muassa kunnon sanktioiden puuttuessa. 
Virossakin on samanlaisia kehityskulkuja: julkista rahoitusta saavat galleriat eivät vuodesta 2014 saa enää periä taiteilijoilta näyttelyvuokria. 
Minna Henriksson kuvaa tarkoin empiirisin esimerkein Suomen surkean tilanteen ja ryydittää tekstiään useammankin taiteilijan haastattelulla. Ilman kunnon empiriaa keskustelu jäisikin liian helposti teoreettiseksi käsitteistä kiistelemisen tasolle. Tämä teksti tulisi julkaista jossain myös suomeksi. 
Yksittäisten ongelmien lisäksi kirjan painavaa antia ovat kysymykset taidetyöläisten järjestäytymisestä. Voiko ammattiyhdistysmalli tarjota prekariaatille mitään apua? Ovatko taidetyöläisten ongelmat yhdistettävissä muun prekariaatin ongelmiin? Kenen kanssa olisi syytä liittoutua ja miksi? Miten taidetyöläisten asema muuttuisi mahdollisen perustulon myötä?

Kirjoittaja on helsinkiläinen vapaa taidekriitikko eli prekariaattiin lukeutuva taidetyöläinen, joka ei saa tästä kirjoituksesta minkäänlaista korvausta käytettyään siihen kaksi työpäivää.

***

Yritin olla hauska – siis kytkeä asian itse aiheeseen – kirjoittajamäärittelyssäni, mutta nyt jo hävettää. Tulee sellainen vaikutelma, että muut tekevät aatteellisesti täysin rinnoin talkootyötä ja minä vain nillitän. Että anteeksi tästä. Sen sijaan kommenttini siitä, että Henrikssonin teksti pitäisi saada suomeksi, on vakava. Sitä voisi vaikka vähän laajentaa ja julkaista pienenä pamflettina. Mieti Minna asiaa, jos luet tämän, ja tarjoa vaikka Into Kustannukselle.

Näyttelykuvia 1015: Traman seurassa

$
0
0
Keskiviikkona olin Jani Leinosen (s. 1978) ja Elina Rislakin Janin Tottelemattomuuskouluun liittyvässä radio-ohjelmassa yhdessä legendaarisen katutaiteilija Traman (s. ?) kanssa. Tässä linkkiAreenaan. Puhuimme kaupunkitilasta ja graffitista ja vähän muustakin.


Kai se meni osapuilleen niinku piti.
Pasilasta lähdimme Janin ja Traman kanssa Make Your Mark Galleryyn, missä Tramalla on parhaillaan näyttely I waz born train trax (7.–29.11.). Ikää on Tramallekin jo kertynyt, ja tämä varmaan tuottaa tiettyä nostalgiaa. Näin tiedotteesta: "Graffitin luonnetta teoksissa ilmentävät niin niiden pohjamateriaalina toimivat lähijuna-asemilta varastetut asemakartat kuin teosten kaakelikuvioinnit. Trama kertoo saaneensa idean teosten toteutukseen matkustaessaan maailman juna- ja metroasemilla: 'Vanhoilla asemilla seinät ovat yleisesti kaakeloituja ja niitä koristelevat hienot graffitit. Maalattuani teokset valmiiksi olen leikellyt teokset erilaisia kaakelikuviointeja mukaillen, jonka jälkeen kasannut maalauksen ja viimeistellyt teoksen.'"

 Trama ja loppuunmyyty (!) näyttely.

Sanoin Tramalle, että kriitikkona voisin todeta teoksissa olevan "niiden historiallisuuden kautta kiinnostavaa kerroksellisuutta". Ja nyt totean, että juuri näinhän se on. 


Ja pannaan nyt sitten vihdoin liikkeelle tieto Make Your Mark Galleryn seuraavasta näyttelystä. Sepä olenkin minä itse! Ja vieraina eräs taide-elämämme mysteeri, Kamreeri Honkanen sekä Sirpa Viljanen. Kohta lisää tietoa.
Muun muassa tällaista provoa on luvassa:

Julkaistua 724 & Sipilän hallituksen kulttuuripolitiikkaa 8: Kun sivistyslautakunta taistelee sivistystä vastaan

$
0
0
Torstaina ilmestyi tuorein Yle Radio 1:n Kultakuumeen kolumnini. Yllätyksekseni se osoittautui suosituimmaksi kaikista liki kymmenen vuoden aikana kirjoittamistani 158 kolumnista– tällä hetkellä 2 698Fb-suositusta – ja tätä en sano nyt lainkaan omahyväise vaan todella ilahtuneena siitä, että meitä, jotka kantavat huolta suomalaisen kulttuurielämän tulevaisuudesta, tuntuu olevan todella paljon. Jaksan nimittäin vielä uskoa joukkovoimaan. 
Joukkovoimaa voi nyt osoittaa Riihimäen taidemuseon puolesta taistelevalla nettiadressilla, joka on kerännyt viikossa jo 956 nimeä. Tässä linkki. Allekirjoittamaan!
Ja vielätoinenkin pyyntö. Kotkan kaupunki – missä ei ole edes taidemuseota – osoittaa samanlaista kulttuurivihamielisyyttä kuin Riihimäki ja aikoo lopettaa Galleria Uusikuvan. Raportoin asiasta maanantaina ja ehdotin adressin laatimista nettiin. Nyt se on tehty. Neljässä päivässä on kerätty 305 nimeä.Tässä linkki. Allekirjoittamaan tämäkin!
Ja, pliis, jakakaa adresseja Facebookissa. Perustakaamme Suomeen taiteenturvajoukot, kun muutkin niitä joukkoja perustavat.
Ja mainittakoon vielä, että vaikka jutun lopussa mainitaan vuonna 2005 lopetettu Savonlinnan taidemuseo, on jälleen olemassa Savonlinnan taidemuseo – katsokaa, mitä se tarkoittaa. 

Kun sivistyslautakunta taistelee sivistystä vastaan

Toisinaan uutiset ovat absurdeja. Olisitteko voineet kuvitella, että kaupungin sivistyslautakunta ehdottaa kaupungin taidemuseon lakkauttamista? Näin on käynyt Riihimäellä. Esityksen teki  sivistyslautakunnan varapuheenjohtaja Jari Heikkinen (PS). Pöytäkirjassa lukee: ”Jari Heikkinen esitti, että Riihimäen taidemuseo lopetetaan ja Wähäjärven kokoelma luovutetaan muualle.” Mainittakoon, että antiikkikauppias Pentti Wähäjärvi (1912–1999) lahjoitti antiikki- ja taidekokoelmansa Riihimäen kaupungille vuonna 1993. 2000:n teoksen joukossa on noin 1000 maalausta: monia keskeisiä kotimaisia klassikkoja, esimerkiksi merkittäviä töitä Helene Schjerfbeckiltä.
 
Helene Scherfbeck (1862–1946), Pariisitar (1943 tai 1944). Teos kuuluu Riihimäen taidemuseon Tatjana ja Pentti Wähäjärven kokoelmiin.

Maallikkojärjellä sivistyslautakunnan luulisi olevan se elin, jonka tehtävä on sivistyksen turvaaminen kunnallisessa päätöksenteossa. Taata se, että kaikilla kuntalaisilla on yhtäläinen pääsy sivistyksen äärelle. Nyt juuri sivistyslautakunta haluaa kuntalaisten olevan jatkossa vähemmän sivistyneitä. 
Sivistyksestä on tietenkin taitettu peistä jo 1820-luvulta, jolloin sana luotiin suomenkieleen. On ilmestynyt jopa lukuisia kirjoja, joiden nimi on Sivistyssanakirja. Eräässä niistä sivistys määritellään näin: ”Kasvatuksen tietä omaksuttu tieto ja henkinen kehittyneisyys.”
Sivistystä on toki aina käytetty vähemmän sivistyneiden ihmisten alistamiseen, mutta on sitä käytetty myös taistelussa sortoa vastaan: sivistyksen lisääminen ja vaatimus sen demokraattisemmasta jakamisesta on ollut tehokas ase sosiaalisesti rajoitetun tiedon taakse piiloutuneita vallanpitäjiä vastaan. Juuri pohjoismaisissa demokratioissa tällä on ollut suuri merkitys. 
Taidemuseoita pidetään kuitenkin toisinaan elitistisinä. Epäilemättä yksi syy on se, että ne ovat täynnä teknistaloudellisen rationaliteetin kannalta turhaa tavaraa. Todellisuudessa kunnallinen taidemuseo on nimenomaan varsin voimakkaasti antielitistinen instituutio, jota jostain kumman sivistyksellisistä syistä ovat tukeneet myös teknistaloudelliseen rationaliteettiin uskovat liikemiehetkin.
Wähäjärven kokoelman arvo on epäilemättä useita miljoonia euroja. Pahimmassa tapauksessa teokset riippuisivat piilossa eliitin yksityiskotien seinillä, mutta nyt niitä on kaikkien ihmisten mahdollista käydä katsomassa ja myös oppimassa joitain niistä asioista, joiden yleisesti katsotaan kuuluvan sivistykseen. 

Pentti Wähäjärvi(1912–1999). Tämän miehen kulttuuritahdon Riihimäen kaupunki haluaa nyt pettää.

Kyse ei ole kuitenkaan pelkästään kokoelmista. Kunnallinen taidemuseo on tapahtumakeskus, jonka avulla pääsemme näkemään koko ajan sitä, mitä taiteilijat tekevät tässä ajassa. Hyvä museo esittää myös valtakunnallista ja resurssiensa mukaan jopa kansainvälistä taidetta, mutta tärkeää on myös sitoa paikalliset taiteilijat ja yleisöt yhteen. Näin museo pitää omalta osaltaan yllä yhteisöllisyyttä, ja sitä vastaan ei kai millään kunnallispoliittisella taholla pitäisi olla mitään syytä taistella.
Ajan henki on kuitenkin sivistyksen vastainen. Kunnallista sivistyspolitiikkaa ei suojella enää edes valtakunnallisella tasolla. On olemassa laki, jonka nimi on ’Laki kuntien kulttuuritoiminnasta’. Sen ensimmäisessä pykälässä todetaan: ”Kunnan tehtävänä on edistää, tukea ja järjestää kulttuuritoimintaa kunnassa.” Laissa on jopa poikkeuksellisesti määritelty se, mitä kulttuuritoiminta tarkoittaa: ”Kulttuuritoiminnalla tarkoitetaan tässä laissa taiteen harjoittamista ja harrastamista, taidepalvelusten tarjontaa ja käyttöä, kotiseututyötä sekä paikallisen kulttuuriperinteen vaalimista ja edistämistä.” 
Tätä kaikki kunnalliset taidemuseot ovat tehneet ansiokkaasti. Mutta ei niitä tunnu suojelevan tehtävässään kukaan. Ei näköjään edes oman kunnan sivistyslautakunta. Eikä edes maan hallitus, sillä Sipilän hallituksen miltei ensimmäinen tehtävä oli ehdottaa uutta lakia, jonka mukaan ”kunnat eivät ole velvollisia noudattamaan mainituissa laeissa tai niiden nojalla annetuissa asetuksissa säädettyjä velvoitteita tai suosituksissa mainittuja menettelytapoja palveluiden toteuttamiseksi”. Näiden lakien joukkoon kuuluu myös laki kuntien kulttuuritoiminnasta. Tämäkin oli viime toukokuussa varsin absurdi uutinen: ehdotetaan siis lakia, joka mahdollistaa lakien noudattamatta jättämisen.
Jyväskylän yliopiston tutkija Laura-Kristiina Moilanen totesi profeetallisesti 12 vuotta vanhassa kirja-arvostelussaan: ”Suomi kai kuuluu ikuisesti kategoriaan, johon kuuluvat kaikki toisen asteen sivistysvaltiot. Tämän puolustelun ja toisaalta häpeilyn keskellä on pohdittava korostaako omaa erityisyyttä vai sulautuako johonkin epämääräiseen amerikkalaiselta näyttävään menoon, jossa varallisuuden näyttäminen on tärkeintä.” 
Muistutettakoon myös siitä, että profeetallinen oli Savonlinnan kaupunkikin, joka edelläkävijämäisesti lopetti taidemuseonsa jo vuonna 2005. Eipä ole sielläkään tarvinnut kymmeneen vuoteen taideretkillä käydä. Säästöä sekin.

Riihimäen taidemuseo säilyy, Kotkan Galleria Uusikuva pitää vielä joukolla pelastaa

$
0
0
Edellisen postaukseni ja kolumnini huoli Riihimäen taidemuseon kohtalosta on toistaiseksi ohi. Yle uutisoi eilen kaupunginjohtajaa siteeraten, että museo ei ole lakkauttamisuhan alla – vastoin sivistyslautakunnan persuvarapuheenjohtajan Jari Heikkisen häpeällistä esitystä. Hienoa.
En tiedä, oliko kolumnillani, joka keräsi huikeat 2 755 Fb-suosittelua, mitään merkitystä asiassa, mutta ihan sama. Hienoa on se, että aiheesta herännyt nettiadressi keräsi nopeassa ajassa valtakunnallisesti yli 1 000 nimeä. 
Mutta älkää unohtako: vielä täytyy pelastaa Kotkan Galleria Uusikuva. Nimiä heti tähän nettiadressiin, jossa on vasta 457 nimeä. Siis heti nimi paperiin! Asetetaan nyt ainakin se tonni tavoitteeksi. 
 

Julkaistua 725 & Näyttelykuvia 1016: Kuvan paikka

$
0
0
Eilen oli Galleria OrtonissaJyrki Siukosen (s. 1959) näyttelyn (23.11.–18.12.) avajaiset. En päässyt paikalle, koska olen paraikaa ilmeisesti viimeistä kertaa elämässäni ensi vuonna lopetettavassa Lahden taideinstituutissa, jonka viimeistä vuosikurssia olen tutoroimassa – mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan, mutta nastaa on. Palaan asiaan myöhemmin.

Siukosen laser, teippi, mitta ja naulat olivat niin tehokkaita, ettei ahkeran luottoripustajamme Olavi Pajulahden (s. 1944) tarvinnut liikoja rehkiä.

Olin kuitenkin sunnuntaina ripustamassa – siis lähinnä katsomassa ripustusta – ja laadin eilen aamulla avajaispuheen, jonka Sirpa Viljanen ilmeisen ansiokkaasti luki avajaisyleisölle, ja gallerian verkkosivujen taiteilijaesittelyn:
 
Kuvan paikka

Kuvataiteilija Jyrki Siukosta (s. 1959) ei juurikaan tarvitsisi esitellä, mutta jokunen poiminta ansioluettelosta lienee paikallaan. Siukonen on Suomen ensimmäinen kuvataiteessa tohtoroitunut tutkija: hän valmistui Kuvataideakatemian ensimmäisenä tohtorina vuonna 2001. Hän on toiminut muun muassa Taide-lehden päätoimittajana ja vuosina 2004–08 Kuvataideakatemian kuvanveiston professorina. Nykyään hän toimii sekä tutkijana että taiteilijana ja on kirjoittanut myös useita kirjoja – myös monista aihepiireistä: aina venäläisen avantgardetaiteilija Vladimir Tatlininihmisvoimin lentämisen unelmasta työkalujen historiaan. 
Siukonen on varsin käsitteellinen taiteilija, joka viihtyy analyyttisesti ja tarkasti aiheensa parissa, mutta tämä ei poista sitä, että tunnistan hänen työssään aina myös romantikon, jolla on häkellyttävä kyky löytää ulkonaisesti mitä kuivimmasta aiheesta kaikkeen aina väistämättä liittyvän poeettisen elementin. Ja nyt en tarkoita siis ’runollista elementtiä’ vaan ’runousopillista elementtiä’. Hän siis näkee aiheessaan – tai vaikkapa satunnaisissa havainnoissaan – idun niille tavoille, säännöille ja rakenteille, joista runous parhaimmillaan voi rakentua. Sitten hän kykenee vielä tekemään niistä ikään kuin näyterunon. Melko usein hän antaa kuin nurkan takaa tulevan yllättävän neuvon: näinkin maailmaa voi ja ehkä juuri kannattaisikin tarkastella ja havainnoida saadakseen siihen mieltä voidakseen miettiä sitä, mitä mieli on. 
Hänen menetelmänsä – varsinkin nyt nähtävässä mittavassa sarjassa Фoto muistuttaa – psykomaantieteellistä metodia. Vaikka Siukosella ei olekaan akateemisia arvosanoja psykomaantieteessä, on hän löytänyt tiensä sen ytimeen. 

Lempiduunini sarjasta Фoto, 2015.  

Edellisestä hieman epäskarppi yksityiskohta, mutta siellä se Фoto luuraa. Siis kuvan paikka.

Ranskalaisen kirjailijan, elokuvaohjaajan ja filosofin Guy Debordin kehittelemä psykomaantiede tutki niitä lainalaisuuksia ja erityisistä vaikutuksia, joita tietyillä alueilla, olivat ne organisoituja tai ei, on ihmisen tunteisiin ja käyttäytymiseen. Psykomaantieteen keskeinen metodologinen käsite ’dérive’ eli jonkinlainen ”heittäytyminen” tai ”ajelehtiminen” on menetelmä, jossa heittäydytään tiedostamattomien psykomaantieteellisten reaktioiden valtaan ja kuljetaan, minne mieli tekee. Kyse on siis menetelmästä, jossa ”yksilön omat tuntemukset, oma sisäinen tutkiskelu ja oma suhde arkeen” ovat olennaisia. 
Debord kuului ns. situationisteihin. Situationisteja tutkinut Marko Pyhtilä on todennut, ’dérive’ on ”leikkiä, toiminnan muoto ja keino hankkia tietoa”. Juuri tätä Siukonen tekee. Yhdistellessään leikkiä ja tutkimusta hän on aina äärimmäisen vakava mutta samalla suuri humoristi ja herkkä runoilija – yhdistelmä, joka harvalta onnistuu. Tällä yhdistelmällä hän myös kykenee lisäämään tietoamme maailmasta. 
Asenteella on myös poliittinen ulottuvuutensa. Kartoittamalla ympäristöämme tavoilla, jotka rikkovat virallisia rakenteita, sekä esimerkiksi turistioppaiden konventiota, jotka ylläpitävät hierarkioita, lisäämme – kuten Pittsburghin Psykomaantieteellinen Yhdistys on manifestissaan todennut – ”spatiaalista tietoisuuttamme ja luovaa eksistenssiämme”. Tällä metodilla syntyy parasta ”sosiaalista veistotaidetta” – lainataksemme vielä yhtä auktoriteettia, kuvataiteilija Joseph Beuysia. 
Jokaista Siukosen kirjaakin voi siis tarkastella veistoksena.

***

PS. Voin minä ennen nukahtamista vielä sen kertoa, että olen tänään Lahdessa oppinut taas kaksi uutta sanaa. Ensimmäinen sana oli jo vuosia sitten oppimani hirvittä'lihamuki'. Tänään kun puhelimeni sammui maksamattomien laskujen takia ja tilillänikään ei ollut kuin 5,17 euroa, eräs opiskelijani sanoi, että kai autossani palaa myös 'opiskelijavalo'. Toinen opiskelijani puhui eräästä maalauksesta vähän sellaisena 'herutuskuvana'. Oppia ikä kaikki.

Oho...

Julkaistua 726: Kriitikko kadulla

$
0
0
Ei tätä tiedotetta nyt oikeastaan vielä ole julkaistu, koska Traman (s. ?) näyttely on vielä päällä Make Your Mark Galleryssa, jonka sivuille se tulee, mutta julkaistaan se promomielessä nyt jo tässä. Tervetuloa siis kaikki ystävät ja viholliset – mikä onkaan hauskempaa kuin haukkua kriitikon näyttelyä? – avajaisiin ensi viikon perjantaina klo 18.00. Ohjelmaakin yritän saada aikaiseksi lyhyellä aikatalulla. On siellä varmaan vähän viinaakin. Ja vieressä ihan oikea baari, joka on avoinna vielä 02.

Otso Kantokorpi: Kriitikko kadulla
Kutsuttuina: Kamreeri Honkanen ja Sirpa Viljanen

En ole taiteilija enkä todellakaan aio sellaiseksi ryhtyä. Näyttelyni on taiteen kaltainen interventio, jonka toteutan, koska minulle avautui siihen mahdollisuus ja koska minua vain yksinkertaisesti huvittaa tehdä se. Se koostuu valokuvista, tarroista, litografioista ja yhdestä installaatiosta. Olen kutsunut mukaan myös kaksi ystävääni, koska yhdessä on aina hauskempaa. 
Pääteokseni on epäilemättä sarja Taideruhtinaat. Tein vuonna 2009 kaksi anonyymiä tarraa, joita levitin Kiasman ja Helsingin taidemuseon lähistölle. Silloin olin ehkä hetken aikaa aidosti anonyymi katutaiteilija, jolla oli myös poliittinen sanoma: inhoan syvästi taiteen elitismiä. Toisessa esiintyy museonjohtaja Janne Gallen-Kallela-Siren ja toisessa museonjohtaja Berndt Arell– sekä näitä taidemaailman tuolloisia ”oikeistopoikia” irvailevat lauseet. Myöhemmin tein lauseineen kaksi lisää: isänsä asebisneksen perinnöllä rikastunut liikemies ja ns. merkittävä taiteenkeräilijä Poju Zabludowicz sekä kaupunginjohtaja ja Guggenheimin kyltymätön himoaja Jussi Pajunen. Kaksi jälkimmäistä jäivät vain tietokoneelle, koska aikani ja energiani eivät riittäneet niiden levittämiseen. Tein kuitenkin kaikista nyt myöhemmin litografiset vedokset. 

Alkuperäinen tarra Kiasman lähistöllä vuonna 2009.

Sarja My Tag, a Work in Progress on myös minulle tärkeää nostalgiaa. Se syntyi katutaiteen vastaisesta kunnallispolitiikasta ja niistä toimista, jotka koskivat muun muassa silloin katutaiteilijana toiminutta poikaani Allua– jonka kanssa tuli käytyä poliisilaitoksellakin – ja hänen ystäviään. Tein aikoinani Punavuoreen mikrotageja hopeageelikynällä ja valokuvasin ne. Sarja julkaistiin niitä selittävän tekstin kera Voimassavuonna 2006. Nyt printtasin alkuperäiset kuvat. Näyttelyssä on myös jaossa alkuperäinen teksti. 

Voimassa vuonna 2006 ilmestynyt juttu – löytyy Kromista pdf:nä kuvineen. Tekstikin löytyy luettavampana vielä Voiman sivuilta ilman kuvia.

Installaation London Calling (2012–15) tein yhdessä ystäväni Sirpa Viljasen kanssa käyskennellessäni Lontoon katuja vaimoni ja hänen kanssaan. Se koostuu lukuisista lontoolaisista puhelinkopeista kerätyistä prostituoitujen mainoskorteista, jotka kehystimme ja lisäsimme mukaan pienen matkamuistopuhelinkopin. Vastustamme molemmat prostituutiota, mutta teos ei ehkä sittenkään ole varsinaisesti poliittinen vaan edustaa pikemminkin aitoa realismia. Se on fotorealistinen näköiskuva erään ajan prostituution visuaalisesta ilmeestä. 

London Callingia kehystetään viime sunnuntaina. Sakset on Sirpan.

Mukana on myös muutama muu kuvaamani valokuvasarja kaduilla ja niiden vierillä – jopa kaupungin poluilla – liikkumisesta. Varmaan jatkankin uraani, sillä yksi näyttelyssä oleva yksittäinen kuva kertoo siitä, että Umut Kiukas myi minulle elämäni ensimmäiset omat kannut. Harjoittelin punaisella ruiskuttamista yhteen lähiympäristöni viemärikannen vieruskiveen, siitä nimi First Blood.

First Blood, käsittelemätön raakaversio. Eikö tätä voisi jopa pitää vanhanaikaisen kauniina? En minä paljoakaan ole nähnyt näin romanttista katutaidetta – vaikka eihän tämä sitä ihan oikeasti olekaan. 

Näyttely on tavallaan kattava retrospektiivi taiteenkaltaisista toimistani vuosilta 2006–2015. Se on myös Sirpan täydellinen retrospektiivi vuosilta 2012–15. 

Näyttelyn taidehistoriallinen sensaatio: Kamreeri Honkasen (s. ?) paluu. Tässä tuore duuni Eduskunta 2015, valokuva. Ja jos joku epäilee, että onko Kamreeri Honkanen oikea ihminen, voin vastata: on hän. Tästä linkistä varmistus hänen ensimmäisen duuninsa olemassaololle vuodelta 1995.

Kolmas ja taidehistoriallisesti varsin harvinaisesti täysin kattava retrospektiivi liittyy Kamreeri Honkaseen, jonka löytämisestä ja johon ystävystymisestä olen hieman ylpeä. Kutsuin hänet mukaan näyttelyyn jäljitettyäni melkoisella vaivalla hänen ainoan julkisuudessa tunnetun taideteoksensa, joka oli esillä vuonna 1995 Helsingin Taidehallissa näyttelyssä Käsikirjoitus – Valokuvataiteen II kolmivuotisnäyttely. Honkanen innostui prosessin myötä tuottamaan samasta, eduskunnan todellista substanssia analysoivasta aiheesta päivitetyn ja nykyisestä ajastamme paljon kertovan toisen version juuri näyttelyn alla. Näemme nyt koko hänen taiteellisen tuotantonsa vuosilta 1995–2015. 
Tervetuloa siis kolmen taiteilijan retrospektiiviin. Kukaan heistä ei kuitenkaan tule ansaitsemaan tällä näyttelyllä paikkaansa Suomen taidehistorian kaanonissa.

Kiitän ystäviäni: valokuvataiteilija Timo Setälää tarrojeni visuaalisesta toteutuksesta ja taidegraafikkoa sekä mestaripainajaa Harri Leppästä– sekä hänen toista mestaripainajaansa, tallinnalaista taidegraafikko Lauri Koppelia– niiden transformaatiosta ammattimaisen laadukkaiksi litografioiksi. Ja Umut Kiukasta siitä, että hän huoli tämän vailla taiteellista CV:tä olevan rupusakin galleriaansa huolimatta siitä, että hänelle itselleen on toimillaan jo varattu paikka Suomen 2000-luvun taiteen historiassa – ja ansioista.

Katutaidetta 125: Kutsu

$
0
0
Olet lämpimästi tervetullut näyttelyn avajaisiin perjantaina 4.12. klo 18.00.
 
Otso Kantokorpi: Kriitikko kadulla 
Kutsuttuina Kamreeri Honkanen, Timo Setälä ja Sirpa Viljanen

Näyttelyssä on esillä katutaiteen liepeillä tapahtuneen taiteen kaltaisen toiminnan tuloksia – tarroja, valokuvia, litografioita ja yksi installaatio – sekä vähän taidepolitiikkaakin. Kantokorvelta nähdään valikoitu retrospektiivi, Kantokorvelta ja Viljaselta yhteinen installaatio, Setälältä kaksi teosta ja Honkaselta koko hänen taiteellinen tuotantonsa vuosilta 1995–2015.

 Otso Kantokorven (s. 1957) tarra sarjasta Taideruhtinaat (2010). Tuttu naama? Lause on muuten Jannen– vähintäänkin yhtä katastrofaalinen museonjohtaja kuin Stubbvaltionvaraiministerinä – omasta tekstistä Helsingin taidemuseon tiedotuslehdestä ko. vuodelta. 

Make Your Mark Gallery
Kaasutehtaankatu 1, Suvilahti, Puhdistamo, rakennus 6. 
Gallerian kotisivuilla on sijainti karttoineen – esimerkiksi Kalasataman metroasemalta on matkaa 200 metriä.
Pientä tarjoilua on luvassa, ja samassa rakennuksessa sijaitsee joka tapauksessa Stadin Panimobaari.
 
Timo Setälältä (s. 1958) syntyi kesken projektin tänään uusi ajankohtainen duuni (muotokuva?), joka tulee mukaan. Muutuuko vähäeleinen esteetti poliittiseksi?

Bändikin yritin hankkia, mutta kolme meni jo puihin, joten antaa nyt sitten olla.
Levittääkää mieluusti kaikille ystäville, kyllä me meteliä saadaan porukallakin aikaan.

Katutaidetta 126: Taiteen tulkinnasta

$
0
0
Eilen Suvilahdessa näyttelyä ripustamassa. Huomasin röökillä gallerian ulkopuolella tällaisen:


Olen oppinut, että suurin osa taiteilijoista on mielissään siitä, että heidän teoksiaan tulkitaan monin eri tavoin – jopa heidän omien intentioidensa vastaisesti. 
Tässä eilinen reflektoimaton ja röökin mittainen tulkintani: Tarja näyttää sanattomalla viestinnällä mielipiteensä Juhan possen toimista ja maan nykymenosta näin itsenäisyyspäivän alla. Ehdin vielä iloita siitäkin, että Sale ei kutsunut minua linnaan, minne on kuulemma kutsuttu tänä vuonna paljon ns. kulttuuriväkeä, johon minäkin taidan kuulua. Elän kuitenkin eri kulttuurissa. Eri kuplassa, niin kuin viime aikoina on ollut tapana asian ilmaista. Minä kuulun Punavuoren punavihreään kuplaan. Sitten jo keksin tehdä kaupungille ehdotuksen Punavuoren viralliseksi muuttamiseksi Punavihervuoreksi. Kai kaupunginosienkin nimiä voisi teoriassa muuttaa? Tätä mietin joskus kävelessäni Urho Kekkosen kadulla, jota kutsuttiin Kampinkaduksi silloin, kun minäkin vielä jaksoin käydä Tavastialla
Aika hyvä tulkinta? Teosherätti mielessäni monenlaisia ajatuksia, mikä on tunnetusti hyvän taiteen tuntomerkkki. Tämä sapluunaduuni on siis selvästikin hyvää taidetta. MOT.

Julkaistua 727 & Näyttelykuvia 1017: Taidetta ja maksettua seksiä

$
0
0
Perjantain Kansan Uutisten Viikkolehdessä ilmestyi juttuni valokuvataiteilija Tuomas Koskialhon (s. 1987) näyttelystä After 100 Years in Morocco (4.–30.12.) Asematilassa (Huopalahden vanhan aseman odotushalli).
Vähän harmittaa, kun kirjoitin itse kuvista niin vähän, mutta hieman hymyillen syytän taiteilijaa: mitäs sai minut miettimään niin paljon omiani. Siis aika hyvä teema! 
Kirjoitan aika paljon, joskus vähän liikaakin, mikä näkyy toisinaan huolimattomuutena ja liiaan löysänä pohdiskeluna. Nyt tuli yhtäkkiä tunne, että kirjoitin aika hyvän ja tärkeän jutun. Oli pakko sanoa se ääneen, vaikka vähän hävettääkin. 
Syyn innostukseeni kyllä tunnistin. Aihe on ollut minulle tärkeä jo 1980-luvulta alkaen. Luin tuolloin melkein tuoreeltaan Edward Saidin kirjan Orientalism (1978, suom. 2011.) Se on yksi niistä kirjoista, jotka muuttivat maailmaani. Opiskelin tuolloin arabiaa pääaineenani – sittemmin vaihdoin kulttuuriantropologiaan
Ensimmäisen juttunikin julkaisinTaiteessasamasta aiheesta (1994 tai 1996, en muista, olen nyt Turussa, mutta tsekkaan myöhemmin). 

Taidetta ja maksettua seksiä

Nuorena kulttuuriantropologian opiskelijana ihailin suomalaista alan gurua, Edvard Westermarckia (1862–1939), moraalin, avioliiton ja insestitabun joissain piireissä edelleenkin noteerattua tutkijaa. Luin osapuilleen hänen koko tuotantonsa, ja vaikka suhtauduinkin varauksella hänen joihinkin nykyään sosiobiologisiksi tulkittaviin ajatuksiinsa, olin varsin innostunut – varsinkin kun hänen empiriansa perustui osin ihan oikeasti muualla kuin läntisessä maailmassa asuvien ihmisten kanssa itse koettuihin asioihin. Vuodesta 1898 hänen loppuelämänsä oli nimittäin sidoksissa Marokkoon, mistä hän kirjoitti useita kirjoja ja mistä hän hankki oman talonkin. Hän vietti loppuelämästään kokonaisuudessaan noin yhdeksän vuotta Marokossa. Alun perin hänen oli tarkoitus aloittaa Marokosta maailman kiertäminen vertailevan tutkimuksen merkeissä, mutta ei hän koskaan päässyt Marokkoa pidemmälle.

Edvard Westermarck Sidi Abdessalamin kanssa asuntonsa edessä Fesissä, 1909−1910. Kuva: Åbo Akademis bildsamlingar.

Westermarck oli homoseksuaali, mistä ei tuolloin puhuttu lainkaan ja mistä ei nykyäänkään puhuta kovin usein. Marokko oli tuolloin poikarakkauden luvattu maa – niin homokielteinen kuin islam edelleenkin on. Satamakaupunki Tanger, missä Westermarckin tukikohta oli, oli aikoinaan varsinainen paheiden pesä. Tätä varmaankin vahvisti se, että kaupunki oli kansainvälinen vyöhyke vuosina 1923–56. Vapaamielisessä Tangerissa viihtyneitä homoseksuaaleja oli useita – yksi kuuluisimmista varmaankin siellä asunut yhdysvaltalaissyntyinen kirjailija ja säveltäjä Paul Bowles (1910–1999) – hänkin aikoinaan idolini, loistava kirjailija. 
Esitin 1980-luvulla jossain seminaarissa ajatuksen, että Westermarck jäi Marokkoon poikarakkauden takia. Tämä ei herättänyt vastakaikua. Myöhemmin eräs ulkomainen vieraileva luennoitsija – en valitettavasti muista enää kuka ja missä enkä muista mahdollista evidenssiäkään – esitti samankaltaisen ajatuksen. Luonnollisestikaan asia ei selviä Westermarckin muistelmista Minnen ur mitt liv (1927). 
Käyttäessäni sanaa ’poikarakkaus’ minut valtaa lievä häpeä, koska todellisuudessa kyse on vastenmielisestä orientalistisesta pedofiliasta, jota harrastetaan edelleenkin. Enhän minä tietenkään tiedä, oliko Westermarck varsinainen pedofiili, mutta seksituristi hän ainakin oli – tietenkin sillä erotuksella, että älymystöä, joka harrastaa seksiturismia, ei ole ollut tapana nimittää seksituristeiksi.
Entä sitten se massiivinen taidetuotanto, joka on saanut innoituksensa orientalistisesta tematiikasta? Minkälainen oli se Tahiti, jonka taidemaalari Paul Gauguin (1848–1903) teki kuuluisaksi? Lukemani perusteella se oli seksuaalisesti vuosisadan Pariisia paljon vapaamielisempi. Ei ole epäilystäkään siitä, että Gauguin oli seksituristi. Tämä selviää myös Nancy Mowll Matthewsin kirjasta Paul Gauguin – An Erotic Life (2001). 

Henri Matisse: Reclining Odalisque (Harmony in Red), 1927.

Entä sitten toinen saman suuruusluokan taidesankari? Mitä Henri Matisse (1869–1954) teki Marokossa vuosina 1912–13? Osan siitä kertoo Washingtonin National Gallery of Artin näyttelyluetteloMatisse in Morocco(1992). 
No, taidehistoriallisesti ilmaisten Matisse maalasi muun muassa ns. odaliskeja. Odaliski kuulostaa neutraalilta, se on jopa taidehistoriallisesti vakiintunut lajityyppi. Se löytyy kaikista taidehistoriallisista hakuteoksista. Nimitys (’huonenainen’) viittaa alun perin hovin palvelijan asemaan. Kauneimmat odaliskit, joihin sulttaani mieltyi, koulutettiin jalkavaimoiksi. Heiltä edellytettiin tietysti myös eroottisia taitoja. 
Kansankielellä ilmaistuna Matisse maalasi marokkolaisia huoria. En tiedä, mitä muuta hän heidän kanssaan teki, mutta olen aika vakuuttunut siitä, että hänkin oli seksituristi. Ainakin hän oli erotisoimassa itämaista kulttuuria. Se on perisynti, johon on syyllistynyt lukematon määrä taiteilijoita ja kirjailijoita ja josta kärsimme edelleenkin monin tavoin – muun muassa Thaimaassa, missä ei ole valekaapuna enää edes mukana Matissen ja kumppaneiden jollain tavoin sensuellia ja romanttista – vaikkakin valheellista – taiteella glorifioitua maailmaa. Nykyään se on pelkkää panoa ja riistoa. Se on myös totaalisen vastenmielistä.

Seksiturismi jatkuu Marokossakin. Tätä on siellä käynyt kartoittamassa tamperelainen valokuvataiteilija Tuomas Koskialho. Hän on lähtenyt jäljittämään omalla tulkinnallaan Matissen maailmaa. Hänen mukaansa Matisse kertoo aikansa seksityöläisistä, jotka nykyään katsovat meitä takaisin tämän mestariteoksista. Koskialho on ”rakentanut pastissin Matissen maalauksista keskittyen Marokon seksiturismikenttään, teeskentelemällä olevansa seksituristi”. 

Tuomas Koskialho: Untitled 4, sarjasta After 100 Years in Morocco, 2015. 

Hän on kuvannut huoria ja sutenöörejä. Teoksista ei varmaankaan tule taidehistorian mestariteoksia eivätkä ne ainakaan koskaan tule katsomaan takaisin, koska henkilöt on tehty tunnistamattomiksi. 
Teoskokonaisuudessa on myös yhteisötaiteellinen ulottuvuus, eli Koskialho imitoi seksiturismia ilmiönä laittamalla pienikokoiset jpg-kuvat myyntiin eBay:hin – samalla tavalla kuin seksituristit myyvät omia kuviaan netin foorumeilla. Kuka tahansa voi osallistua teokseen ostamalla itselleen digikuvan. 
Matkalla takaisin Huopalahdesta stadiin ryhdyin välittömästi inventoimaan kaikkia niitä suomalaisia taiteilijoita, joilla oli orientalistista kiinnostusta. Päätin myös lukea uudestaan Joel Lehtosen (1881–1934) kirjan Puolikuun alla – matka- ja mielikuvia murjaanien maasta (1919). Ketähän hän mahtoi hässiä Tunisiassa vuonna 1914? 
Harva poliittinen näyttely on saanut minussa aikaan tällaista ajatusmyrskyä. Pitäisiköhän Suomenkin taidehistoriaan kirjoittaa uusi luku? 

***

PS. Illalla. Tulin Turusta mammuttiluentoni jälkeen – neljä tuntia miltei tauotta eli yhdellä kahvitauolla – nykytaiteesta, sen ymmärtämisestä ja sanallistamisesta sekä niihin tarvittavista analyyttisista työkaluista. Ja vielä ilman mitään valmistelua – ei edes ranskalaisia viivoja, Ehkä palaan siihen, jos jaksan – hauskaa nimittäin oli.
Kaivoin kuitenkin äsken yllä mainitsemani Taiteen esiin – niin kiinnostunut siitä olin, ja minulla sattuu olemaan hyllyssäni kaikki Taiteen ilmestyneet numerot 1959–2015– ja luin juttuni kaikkien näiden vuosien jälkeen.Artikkelini 'Odaliskista arabeskiin eli irrationaalisten ihtohimojen rationaaliset kulissit' ilmestyi vuonna 1994 (Taide 2/94), ja se oli lukukokemuksena aika häkellyttävä. Tuntui nimittäin vähän yllättäen, että olin 21 vuotta sitten paljon fiksumpi kuin nykyään – tosin teksti perustui osin graduni alkuun, jota oli miettinyt paljon ja johon suhtauduin suurella rakkaudella mutta joka sitten kuitenkin jäi monestakin syystä tekemättä. Se oli jopa kansikuvajuttu:


Kansikuva on kokoelmistani. Ja lehdessä oli vielä kolme kokosivun kuvaa kokoelmastani, josta tässä kaksi:


Keräsin aikoinani nimittäin näitä lähinnä 1910-luvun eroottisia (yksi eufemismi: etnografisia) pohjoisafrikkalsia (lähinnä algerialaisia) postikortteja ja päätin kerätä niitä tosi paljon ja järjestää käsitteellissävyisen ja kriittisen näyttelyn nimeltä 1001 prostituoitua, joka sitten kuitenkin jäi tekemättä, koska Suomesta kortteja ei löytynyt tarpeeksi ja ulkomailla ne alkoivat maksaa yli järjellisen budjetin. En siis saanut näytteluraani alkuun vielä 1990-luvulla. Kokoelmani on jossain varastossani, ja toivottavasti löydän sen joskus ja keksinsille jotain taiteelisen intervention kaltaista käyttöä. Osa niistä on jopa postikorttien sijaan isokokoisia 1910-luvun vintageprinttejä, jotka ovat nykyään ihan sikakalliita.
Olisin laittanut vanhan juttunikin tähän luettavaksi, mutta se oli aikoja sitten räjähtäneellä tietokoneellani, enkä taatusi jaksa ryhtyä kirjoittamaan sitä uudestaan. Mutta jos teillä on tilaisuus saada se jotenkin käsiinne, lukekaa. Nyt minulla on kesken väsymykseni ja tietyn siitä johtuvan hybrikseni kautta sellainen tunne, että se on yksi tärkeistä jutuistani – niin vanha kuin se onkin.

Hurraa! Keksin vihdoin, mitä nykytaide on.

$
0
0
Pidin eilen Turun AMK:n Taideakatemiassa epäinhimillisen pitkän luennon: neljä tuntia yhteen menoon yhdellä viiden minuutin röökitauolla ja yhdellä vartin kahvitauolla. Tehtävänanto oli tämä: "Miten nykytaiteen teoksia ymmärretään ja avataan sanallisesti? Millaisia analyysityökaluja nykytaiteessa tarvitaan?
En valmistellut luentoa lainkaan, mutta perustelin sitä oppilaille sillä, että olen valmistellut sitä noin 20 vuotta ja mietin näitä asioita viikoittain. Ja niinpä se sujuikin todennäköisesti hyvin, vaikka se olikin lähinnä tajunnanvirtaa, ja kysymykset saivat minun hetkittäisesti ilmaantuneen punaisen lankani totaalisesti häviämään, mutta onneksi vastuuopettaja, performanssitaiteilija Leena Kela (s. 1979) piti minua hyvin kurissa.
Syy tähän postaukseen on varsinaisesti tämä: aloitan yleensä teeman kuin teeman käsiteanalyyttisellä alkupohdinnalla ja siihen liittyvällä keskustelulla, jotta ymmärtäsimme kaikki, mistä puhumme, kun puhumme ko. aiheesta ja jotta ymmärtäisimme sen, miksi joillain puhujilla ko. käsitteen semanttinen kattavuus saattaa olla hyvinkin erilainen (joillekin esimerkiksi taiteen määrittely on pyhän kaltainen sielullinen asia, miminun sosiologissävyisenä ihmisenä on toisinaan vaikea ymmärtää). Suosittelen muuten tätä metodia kaikille opettajille. Olen kokenut sen varsin hedelmälliseksi.
Minun piti siis tältä pohjalta määritellä ensin käsitteet 'nykytaide', 'ymmärtäminen' ja 'sanallistaminen'. Pääsinkin siihen, mutta vasta 1,5 tunnin alustuksen jälkeen.
Ja sehän laittoi minut muistelemaankin. Aloitin Taiteen päätoimittajana vuonna 1998, ja juuri tuolloin nykytaiteesta alettiin puhua erityisen voimallisesti, vaikka se ei aivan uusi käsite ollutkaan. Yksi keskeinen syy tähän oli juuri avattu Nykytaiteen museo Kiasma, jonka tiedottamisessa ja esimerkiksi johtajan – tuolloin Tuula Arkio, johtajana vuoteen 2001 – haastatteluissa toistettiin loputtomasti, sitä, että Kiasma ei ole modernin taiteen museo. Missään ei kuitenkaan tunnuttu kerrottavan tiiviisti ja selkeästi, mitä se sen sijaan on. Itse asiassa ryhdyin tuolloin etsimään suomalaisesta taidekirjoittelusta selkeää määritelmää siitä, mitä nykytaide on. Se oli tosi vaikeaa, ja luulenpa, että vieläkin paras johdatus aiheeseen on Kaija Kaitavuoren tylsällä ja väärän mielikuvan antavalla nimellä varustettu mainio ja vieläkin täysin kurantti kirja Nykytaiteen museon opas (1993).
Minun piti kuitenkin periaatteitteni mukaan eilen yrittää määrittelyä, ja ennen luentoa röökillä keksinkin jotain sosiologista (saa myös lukea = instituutioteoreettista) – opetin nimittin aikoinani vuosia taiteen sosiologiaa – vaikkakin vähän kieli poskella:
NYKYTAIDE ON KURATORIAALISEN VALLANKÄYTÖN ILMENTYMÄ.
Siis nykytaidettta ei ole esimerkiksi tietty joukko aikalaistaiteilijoiden teoksia, nykytaide ei ole ismin kaltainen tyyli– vaikka se onkin epäilemättä sellaiseksi jo muuttunut, tyyliintynyt, minkä yhteydessä viittasinMatei Călinescun (1934–2009) fantastiseen kirjaan Five Faces of Modernity (1987). Olin röökillä yhdessä Leenan kanssa (hän ei polttanut), ja hän sanoi miettineensä juuri samaa, vain hieman eri sanoin. Olin siis ilmeisesti ainakin jonkun fiksun ihmisen kanssa samaa mieltä.

Matei Călinescu, yksi nurkkajumalistani.

Paluumatkalla junassa mietin vielä lisää ko. asiaa ja keksin toisenkin sosiologissävyisen määritelmän, pienen variaation:
NYKYTAIDE ON MODERNIN JÄLKEISESSÄ TAIDEMAAILMASSA TAPAHTUNEEN KURATORIAALISEN KÄÄNTEEN DISTINKTIIVINEN ILMENTYMÄ.
'Distinktiivisen ilmentymän'sijaan voisi tietenkin käyttää yhtä hyvin ilmaisua 'distinktioase', koska Bourdieuhan puhuu taiteen kentän herruudesta käytävästä taistelusta.
Tällä tietenkin viittaan siihen, että yhdessä nykytaidepuheen kanssa alkoi myös tähtikuraattoreiden – kuten esimerkiksi Hans-Ulrich Obrist (s. 1968) – aika, ja hehän tarvitsivat jonkun distinktiomekanismin taistelussa hegemoniasta taiteen kentällä, ja uuden termin keksiminen oli itse asiassa hegemoniasta käytävän taistelun kannalta silkka välttämättömyys. Tämä ajatus lähtee tietenkin syvästi minuun vaikuttaneen Pierre Bourdieun (1930–2002) nerokkaasta kirjasta La Distinction (1979).

Pierre Bourdieu, myös yksi nurkkajumalistani.

Ennen nukahtamista olin tyytyväinen, ehkäpä onnellinenkin: olin keksinyt samana päivänä kaksi määritelmää ja tunsin niiden olevan jopa aika osuvia.
Nyt pelkään tietenkin vähän sitä, että joku – vaikkapa skarppina kansainvälistä taidemaailmaa seuraava kuvataiteilija ja taiteen moniottelija Merja Puustinen (s. 1963) – ampuu minut pikaisesti alas kertomalla, että joku muu on keksinyt samat määritelmät jo aikoja sitten, mutta näinhän elämä usein menee, eikä se iloani vähennä. Tunsin kuitenkin oivaltaneeni jotain.

PS. Vähän myöhemmin. Puhuin luennollani myös kentällä juuri nyt tapahtuvasta murroksesta, jossa taiteilijat ottavat asioita käsiinsä – esimerkkinä vaikkapa uudet galleriat kuten Huuto, Sorbus, SIC jne. Myös näitä murrosajan taiteilijaesimerkkejä on, joista yksi vaikkapa taiteilija ja kuraattori Jussi Koitela (s. 1981), joka juuri päivitti Fb:tään: "Koneen Säätiö myönsi minulle 16 520 euron apurahan itsenäiseen, museo-, galleria- tai tutkimusinstituutioista riippumattomaan kuratoriaaliseen työskentelyyn ja tutkimukseen. Olen tietenkin henkilökohtaisella tasolla erittäin iloinen ja onnellinen, mutta vielä enemmän olen onnellinen kokonaisen itsenäisen kuratoriaalisen ammattiposition puolesta. Käsittääkseni tämän kaltaiseen toimintaan Suomen taidekentällä ei ole juurikaan myönnetty rahoitusta (itse en tiedä aikaisempia tapauksia), vaikka epäilemättä monet kiinostavaa itsenäistä kuratoriaalista työskentelyä kehittävät toimijat sitä ovat yrittäneet vuosien varrella saada. Toivottavasti tämä avaisi mahdollisuuksia tai edes julkista keskustelua myös säännöllisemmästä rahoituksesta mm. Taiteen edistämiskeskukselta ja Suomen Kulttuurirahastolta."
Onnittelut täydestä sydämestä! Vallataan taidemaailma. Murennetaan hegemonista ajattelua. Ja tietenkin vielä varoituksen sana: älä ryhdy 'tähtikuraattoriksi'.

Julkista taidetta 85: Taidevandalismia

$
0
0
Ystäväni, kuvanveistäjä Heimo Suntio (s. 1955) soitti aamulla. Yleensä hän soittaa aamuisin halutessaan esimerkiksi keskustella juuri lukemastaan Søren Kierkegaardin kirjasta (tämä ei siis ole vitsi, kerrankin hän teki sen innoissaan sunnuntaiaamuna klo 8, kun olin vielä sängyssä – tuolloin hän halusi keskustella Alexandre KojèvenHegel-luennasta, en suostunut), mutta nyt hän kertoi, että hänen tekemäänsä Pelle Miljoona -veistosta Haminassa on vandalisoitu: joku on vienyt siltä toisen käden.

Pelle vailla toista kättä. Kuva: Antti-Jussi Larvio.

Tässä linkkiKymen Sanomien tuoreeseen juttuun.
Olen ollut iloinen siitä, että joitain poikkeuksia lukuun ottamatta julkisia teoksia kohdellaan aika kunnioittavasti – graffaritkin jättävät ne yleensä rauhaan.
On tämä häpeällistä! Ja tuskin Pelle Miljoona herättää erityisiä vihoja. Jos joku fani on rälläkällä halunnut viedä matkamuiston kotiinsa, ei se ole oikeaa fanittamista. Se on vastenmielistä vandalismia. Se on yhtä loukkavaa ja vastenmielistä kuvanveistäjää kohtaan kuin rikkaiden jenkkien trofeemetsästys on leijonia kohtaan.

Maahanmuuttajien kohtaamisen alkeiskurssi, osa 1: "Miš muškila"

$
0
0
Olen ollut pari viikkoa niin hyvällä päällä, että vaimoani alkaa jo hermostuttaa. Se ei edes ole tasaista: jokainen päivä tuntuu edellistä paremmalta. Niin taas eilenkin. Tapasin paljon sekä tuttuja että tuntemattomia, ja kaikkien kanssa nauretiin – syystä jos toisestakin. Miltei jokaiseen kohtaamiseen liittyi myös jokin outo yhteensattuma. En ryhdy rasittamaan lukijoitani kaikilla näillä tapahtumilla, joista osa oli vain hauskoja sisäpiirijuttuja, mutta yhden tarinan haluan jakaa ihan didaktisessa mielessä – koin se myöhemmin mietittyäni niin tärkeänä. Mietin sitä illalla ennen nukahtamista ja äsken aamukahvin kanssa parvekkeella röökatessani se pulpahti taas mieleen.
Olin eilen Pasilassa studiossa lukemassa tuoreinta radiokolumniani, jonka senkin koin muuten varsin onnistuneeksi – läimäisen sen tänne kohta. Lähtiessäni takaisin stadiin istuin Isoa Pajaa vastapäätä olevalla bussipysäkillä. Vasen polveni on pari viikkoa ollut sietämättömän kipeä, ja päätin sytyttää kolumnin lukemisen jälkeisen välttämättömän röökin penkillä istuen – vaikka pysäkillä onkin se merkki, jossa suositetaan olemaan tupakoimatta ja jota säännöllisesti yritän noudattaakin. Vaan eiköhän välittömästi pysäkille tullut kaksi arabimiestä, nuorempi ja vanhempi, jotka tulkitsin isäksi ja pojaksi ja kansalaisuudeltaan irakilaisiksi. Kysyin heiltä, että puhuvatko he englantia, ja molemmat vastasivat kieltävästi. Olen 1980-luvulla opiskellut yliopistolla arabiaa, jopa lopputenttiä vailla laudaturin verran, mutta en todellakaan osaa sitä enää. Jostain alitajunnastani – en siis ihan oikeasti ihan ymmärrä, miten se sieltä tuli – pullahti kuitenkin vastaus ongelmaan. Osoitin sormella röökiäni ja sitten sitä tupakointikieltomerkkiä ja sanoin kysyvällä intonaatiolla arabiaksi "Miš muškila?" ("No problem?"). Molemmat purskahtivat hyväntuuliseen nauruun, isä vähän vaisummin, mistä johtuen nuorempi ilmeisesti vielä selosti isälleen, joka taisi hänen mielestään olla vähän taavi, tarkemmin sen, mitä juuri oli tapahtunut. Sitten molemmat nauroivat lisää ja nyökkäsivät minulle merkiksi, että sen kuin poltat. Menimme eri bussiin, ja minun bussin tuli ensin. He vilkuttivat minulle iloisesti nauraen, kun nousin omaani. Heiluttivat vielä ikkunankin läpi, ja on pakko tunnustaa, että tippa tuli silmään.

Pannaan tää vielä viidentenä ekstrana.

Jos ei tämä, hitto soikoon, ollut aito ystävällismielinen kantasuomalaisen ja irakialaisten maahanmuuttajien kohtaaminen, niin mikä se sitten oli? Näin pienestä se voi olla kiinni. Molemmat tulivat hyvälle päälle, ja ainakin minä olen näköjään vielä seuraavanakin päivänä hyvällä päällä. Tuskin heitäkään ottaa pannuun, että joku suomalainen yritti olla huomaavainen
Tajusin samalla, että "Miš muškila" on aika monikäyttöinen ilmaisu, jolla voi olla erilaisia vapauttavia ilmenemismuotoja.
Kantasuomalainenkin voi opetella helposti muutamia arabiankeilisiä sanoja. Tässä pari (eivät tule ihan kielitieteellisesti translitteroituina lausumisohjeineen):
"aasif" = sori
"šukran" = kiitos
"min fadlak (miehelle), "min fadlik" (naiselle) = pliis
Näillä neljällä kyllä pärjäilee, niin kuin kaltaiseni rööperiläinen punaviherkuplaystäväni Kari Peitsamolaulaisi.
Viewing all 496 articles
Browse latest View live